Η ΕΛΕΤΑΕΝ τονίζει, όμως, πως οι υφιστάμενες προοπτικές για την εξέλιξη του μείγματος των νέων ΑΠΕ. δεν συνάδουν με την ανάγκη για ισορροπημένο μείγμα, επειδή, όπως τονίζει, στο σύνολο των ώριμων έργων ανανεώσιμης ισχύος που έχουν λάβει, ή αναμένουν να λάβουν ΟΠΣ, μόλις ένα 13% αφορά σε αιολικά πάρκα, ενώ το 85% αφορά σε φωτοβολταϊκά έργα. Στην επιστολή της, η Ένωση διευκρινίζει πως επί της ουσίας η εικόνα είναι ακόμη πιο δυσμενής, επειδή στα ανωτέρω στοιχεία δεν συμπεριλαμβάνονται οι πλήρεις αιτήσεις για ΟΠΣ που υποβάλλονται προς τον ΔΕΔΔΗΕ και οι οποίες αφορούν σχεδόν αποκλειστικά σε φωτοβολταϊκά έργα.
Η ΕΛΕΤΑΕΝ επισημαίνει πως η εικόνα αυτή δεν είναι φυσιολογική, ότι εγκυμονεί κινδύνους για το Σύστημα και την αγορά και αποτελεί σαφή ένδειξη ότι είναι αναποτελεσματικός ο τρόπος που αδειοδοτούνται και αναπτύσσονται τα τελευταία χρόνια οι εγχώριες επενδύσεις σε ΑΠΕ, εμπεριέχει στρεβλώσεις και δεν χαρακτηρίζεται από ισότιμη αντιμετώπιση των τεχνολογιών. Για το λόγο αυτό, και προκειμένου να επιτευχθεί το μείζον, ήτοι η απελευθέρωση του δεσμευμένου ηλεκτρικού χώρου, η ΕΛΕΤΑΕΝ προτείνει να ληφθούν υπόψη τα εξής:
- Θα πρέπει να αποφευχθούν οριζόντια μέτρα που θέτουν ενιαία ορόσημα στα έργα, διότι τέτοια μέτρα αδυνατούν να λάβουν υπόψη τους με δίκαιο τρόπο τις δυσκολίες που αντιμετωπίζουν οι επενδυτές (κυρίως των αιολικών) με την απίθανη γραφειοκρατία, τις αναίτιες καθυστερήσεις της διοίκησης, την εμπλοκή με τα τοπικά μικροπολιτικά συμφέροντα και τόσα άλλα. Η ορθή πολιτική απαιτεί τη διάθεση από την Πολιτεία των αναγκαίων ανθρώπινων πόρων που με μέγιστη αυστηρότητα θα αξιολογούν τους ειδικούς λόγους για τους οποίους κάθε συγκεκριμένο έργο δεν έχει επιτύχει εμπρόθεσμα κάποιο ορόσημο. Αν αυτοί οι λόγοι δεν οφείλονται στον επενδυτή (όπως συνήθως συμβαίνει στην περίπτωση των αιολικών), θα πρέπει η Πολιτεία να τους αντιμετωπίζει. Αν οφείλονται σε αμέλεια του επενδυτή, θα πρέπει η Πολιτεία να επιβάλει τις προβλεπόμενες αυστηρές κυρώσεις.
- Αν θεωρηθεί ότι δεν υπάρχουν οι αναγκαίοι ανθρώπινοι πόροι για να εφαρμοσθεί η ανωτέρω πολιτική, τότε αυτή θα μπορούσε να εφαρμοσθεί για τα αιολικά πάρκα και τις άλλες τεχνολογίες πλην φωτοβολταϊκών, τα δε οριζόντια ορόσημα να εφαρμοσθούν αποκλειστικά στα φωτοβολταϊκά που θα αποτελούσαν τον τεράστιο όγκο του φόρτου των στελεχών που θα κάνουν τους συγκεκριμένους ελέγχους ανά έργο.
- Αν και δεν βλέπουμε το λόγο η πρόταση νο 2 να μη γίνει αποδεκτή, αν τελικά η Πολιτεία επιμένει να θέσει σε όλες τις τεχνολογίες οριζόντια ορόσημα, τότε είναι προφανές ότι αυτά πρέπει να είναι διαφορετικά ανά τεχνολογία και μέγεθος έργου. Τα ορόσημα για τα αιολικά πάρκα και τα υδροηλεκτρικά πρέπει να έχουν πολλαπλάσια προθεσμία από τα φωτοβολταϊκά διότι -όπως αποδεικνύουν τα παραπάνω στοιχεία- υποφέρουν από πολύ περισσότερο αναποτελεσματικές διαδικασίας αδειοδότησης.
- Σε κάθε περίπτωση, η ακύρωση μιας ΟΠΣ αιολικού πάρκου πρέπει να οδηγεί σε «αντικατάσταση» με ΟΠΣ ίσης τουλάχιστον αιολικής ισχύος. Με τον τρόπο αυτό δεν θα επιδεινωθεί περισσότερο η ήδη δυσμενής σημερινή κατάσταση και
- Ο έλεγχος της παραβίασης των οροσήμων θα πρέπει να γίνεται σε επίπεδο ομίλου ή συνδεδεμένων εταιρειών και όχι ανά μεμονωμένο έργο. Παραδειγματικά, εάν ένας όμιλος διαθέτει περισσότερες από μία ΟΠΣ και για το μεγαλύτερο ποσοστό αυτών (π.χ. 70% της ισχύος τους) έχει επιτύχει τις προθεσμίες των οροσήμων, είναι προφανές ότι πρόκειται για επιμελή επενδυτή που δεν πρέπει να τιμωρηθεί με ακύρωση του υπολοίπου 30% των ΟΠΣ που έχουν καθυστερήσει, προφανώς για αντικειμενικούς λόγους που ξεφεύγουν της ευθύνης του
Μπορείτε να δείτε ολόκληρη την επιστολή ΕΔΩ