και μόνιμα προβλήματα. Τα μέτρα που ανακοινώθηκαν α) βάζουν σε κίνδυνο τον ανταγωνισμό στην αγορά β) δημιουργούν κίνητρα προς την λάθος κατεύθυνση για τους καταναλωτές και γ) δείχνουν ότι δεν υπάρχει καμία πρωτότυπη ιδέα για το πως θα αντιμετωπισθεί το πρόβλημα μακροπρόθεσμα. Συγκεκριμένα:
Η χρησιμοποίηση της ΔΕΗ για την εξομάλυνση του προβλήματος είναι εντελώς απαράδεκτη για μια ευνομούμενη χώρα του πρώτου κόσμου και ειδικά για την Ελλάδα που ο Ελέφαντας κατέχει το 65% της αγοράς και το 75% των μετρητών οικιακών πελατών. Η κυβέρνηση, εάν δεν υπαγόρευσε, ουσιαστικά συγκατένευσε και στην πράξη αποδέχθηκε την απόφαση της Διοίκησης της ΔΕΗ να στραγγαλίσει τα περιθώρια των ανταγωνιστών της. Για να πετύχει βραχυπρόθεσμους πολιτικούς στόχους (προσπαθώντας να λύσει ένα πρόβλημα που δεν οφείλεται σε δικές της πράξεις ή παραλείψεις) βάζει σε κίνδυνο τον θεσμό που θα διευκολύνει μακροπρόθεσμα μέσω της καινοτομίας την δημιουργία πλούτου στην χώρα. Είναι προφανές ότι αν η ΔΕΗ ανήκε σε ιδιώτες και είχε το 35% της αγοράς δεν θα υπήρχε κανένα πρόβλημα από την τιμολογιακή πολιτική της. Γιατί δεν θα έδινε κανείς σημασία - όπως συμβαίνει σε χώρες του πρώτου κόσμου. Το όλο σκηνικό, με την Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας και την Επιτροπή Ανταγωνισμού σιωπηρούς παρατηρητές, μόνο ως ιλαροτραγωδία μπορεί να χαρακτηρισθεί. Με την ευκαιρία θα ήταν καλό να σχολιασθεί από τους αρμοδίους το γεγονός ότι στην χρήση του 2020 η ΔΕΗ παρουσιάζει μείωση του κύκλου εργασιών της κατά 100 εκατομμύρια ευρώ με ταυτόχρονη αύξηση των μη εισπράξιμων (καθυστέρηση πάνω από 12 μήνες) οφειλών πελατών της κατά 200 εκατομμύρια. Το σχόλιο θα πρέπει να περιλαμβάνει και διεξοδική παρουσίαση του υπολογισμού των προβλέψεων που βάρυναν τα αποτελέσματα της χρονιάς.
Πάμε τώρα στην επιδότηση. Δίνοντας "ογκομετρική" έκπτωση 30 ευρώ την μεγαβατώρα, η κυβέρνηση α) προσφέρει πολύ μικρότερη ελάφρυνση από την διαφημιζόμενη (αντισταθμίζοντας λιγότερο από το 30% της αύξησης λόγω ρήτρας) β) επιδοτώντας την κατανάλωση, ο μεγάλος καταναλωτής παίρνει περισσότερα ευρώ από τον μικρό (το όριο των 300 κιλοβατωρών τον μήνα δεν έχει νόημα γιατί δεν υπάρχουν πολλοί οικιακοί καταναλωτές που να το ξεπερνούν). γ) Η πολιτική της κινδυνεύει να χαρακτηρισθεί σχιζοφρενική γιατί μειώνει την τιμή ενός προϊόντος που υποτίθεται ότι (η παραγωγή του) είναι ένας από τους κύριους υπαίτιους της κλιματικής αλλαγής. Επίσης υποκριτική γιατί υποσχόμενη το δωράκι των 150 εκατομμυρίων ευρώ μέχρι τέλους του 2021 αγνοεί το περισσότερο από 1,5 δισεκατομμύριο που κάθε χρόνο πληρώνουν οι Έλληνες για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής. Το allazorevma.gr προτείνει, εάν χρειάζεται επιδότηση αυτή να γίνεται με πάγιο ποσό (Lump Sum) ίσο για όλους τους καταναλωτές. Έτσι ώστε να γίνεται πιο προοδευτική χωρίς να επηρεάζεται (μειώνεται) η οριακή τιμή του ρεύματος που αποτελεί κίνητρο για περισσότερη κατανάλωση.
Σχετικά με την έλλειψη μακροπρόθεσμου σχεδίου. Το ελληνικό κράτος για να αντιμετωπίσει το πρόβλημα της κλιματικής αλλαγής - δηλαδή το ότι για να επιτευχθούν οι στόχοι που έχουν τεθεί από την ΕΕ για την μείωση των εκπομπών CΟ2 πρέπει να αυξηθεί η τιμή του ρεύματος, αυτό που κάνει είναι να ιδρύει Ταμεία. Έτσι δεν γίνεται δουλειά. Πρέπει να συζητηθεί σοβαρά ο Φόρος Άνθρακα. Που θα επιβαρύνει όλους όσους καταναλώνουν προϊόντα και υπηρεσίες (όχι μόνο ρεύμα) στον βαθμό που αυτά ενσωματώνουν στην παραγωγή τους άνθρακα και οι εισπράξεις του θα επιστρέφονται στους πολίτες είτε με ένα σταθερό ποσό κατά κεφαλή κάθε χρόνο είτε με μείωση φόρων εισοδήματος ή ασφαλιστικών εισφορών. Αυτό με ταυτόχρονο μηδενισμό όλων των επιδοτήσεων (ΑΠΕ κλπ.) και άλλων ρυθμίσεων που υπάρχουν για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής. Που δεν χρειάζονται άλλωστε δεδομένου ότι, όπως οι πνευματικοί ταγοί της χώρας μας διαβεβαιώνουν, οι ΑΠΕ (μαζί με την αποθήκευση!) είναι πλέον ο φθηνότερος τρόπος παραγωγής ρεύματος.
Στην απευκταία περίπτωση που θα χρειαστούμε ορισμένες επιδοτησούλες, όλες στο πάγιο - μην ξεχνιόμαστε. Αν ο φιλόδοξος στόχος να παράγουμε ρεύμα μόνο με ΑΠΕ (και αποθήκευση!) επιτευχθεί, οι λογαριασμοί μας θα είναι απλώς ένα πάγιο. Δηλαδή ο μικρός φτωχός καταναλωτής θα πληρώνει την κιλοβατώρα δέκα φορές πιο πολύ από τον μεγάλο και πλούσιο. Η επιδότηση λοιπόν στο πάγιο. Από τώρα για να συνηθίζουμε.
clarusesco-smartenergy.blogspot.com/2021/09/blog-post_17.html?m=1