Αναλυτικότερα, το Ίδρυμα του Νικολάου Πατέρα είχε προσφύγει το περασμένο έτος στο ΣτΕ ζητώντας να ακυρωθεί, μεταξύ των άλλων:
1) η απόφαση του αναπληρωτή υπουργού Περιβάλλοντος με την οποία εγκρίθηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι για την αδειοδότηση τμήματος της Γραμμής 4 του μετρό κατά το σκέλος που αφορά τον σταθμό του Ευαγγελισμού στο Πάρκο Ριζάρη,
2) η παράλειψη έκδοσης απόφασης για την έγκριση ΤΕΠΕΜ, όπως προβλέπεται από τον νόμο 4014/2011,
3) η απόφαση του Δήμου Αθηναίων με την οποία εγκρίθηκε το μνημόνιο συνεργασίας μεταξύ του Δήμου, του υπουργείου Υποδομών, της εταιρείας Αττικό Μετρό και της εταιρείας Ανάπλαση Αθήνας,
4) η άδεια του Δήμου Αθηναίων με την οποία παραχωρήθηκε η χρήση του πάρκου για την κατασκευή του σταθμού Ευαγγελισμός και η παράλειψή του να εκδώσει άδεια κατάληψης.
Το Ε' Τμήμα του ΣτΕ με την υπ' αριθμ. 2274/2023 απόφασή του δέχτηκε μερικά την αίτηση ακύρωσης του εν λόγω Ιδρύματος, καθώς δεν έχει εγκριθεί η ΤΕΠΕΜ, και ανέπεμψε την υπόθεση στη διοίκηση προκειμένου να μεριμνήσει για την κατάρτιση και έγκριση της εν λόγω μελέτης. Μάλιστα, όπως επισημαίνουν οι σύμβουλοι Επικρατείας, η κατάρτιση της μελέτης αυτής είναι υποχρεωτική και όχι απλώς δυνητική.
Συγκεκριμένα, στην απόφαση του ΣτΕ αναφέρεται:
«Η διοίκηση μη νομίμως απέσχε από την έγκριση τεχνικής περιβαλλοντολογικής μελέτης, για την κατάρτιση της οποίας από τον μελετητή πρέπει η ίδια να μεριμνήσει και η οποία θα έχει υποχρεωτικώς ως αντικείμενο την κατά το δυνατόν ελαχιστοποίηση των επιπτώσεων της κατασκευής του σταθμού Ευαγγελισμός στο πάρκο Ριζάρη.
Η μελέτη αυτή, πριν από την έγκριση της οποίας πρέπει να εκφραστούν και συνεκτιμηθούν οι απόψεις της αρμόδιας δασικής υπηρεσίας, όπως προβλέπει ευθέως ή δασική νομοθεσία και επιτάσσουν οι εγκριθέντες περιβαλλοντικοί όροι, μπορεί να τροποποιήσει ακόμη, επ' ωφελία του περιβάλλοντος, τον αρχικό σχεδιασμό του έργου στο πάρκο Ριζάρη, χωρίς ωστόσο η τροποποίηση αυτή να καθίσταται επιβεβλημένη, δεδομένου ότι η νομιμότητα της σχετικής εγκριτικής του αρχικού σχεδιασμού της Απόφασης Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (ΑΕΠΟ), εκπροθέσμως προσβαλλομένης, δεν ελέγχεται στο πλαίσιο της παρούσης δίκης».