Θεωρεί ότι η Ευρώπη δεν θα μπορούσε να αντικαταστήσει την απώλεια της αμερικανικής βοήθειας στην Ουκρανία, σχολιάζοντας ότι απέτυχε να προετοιμαστεί για μια Αμερική που δεν επιθυμεί πλέον να τη βοηθήσει. «Το καθεστώς Πούτιν θα καταρρεύσει. Το ερώτημα είναι αν θα έχει προλάβει να σωθεί η Ουκρανία», αναφέρει και αποκαλεί «έξυπνα μη ρεαλιστική» την πρόταση Ζελένσκι. Εξηγεί επίσης γιατί η Γερμανία είναι «ο περίεργος της υπόθεσης» στην Ουκρανία.
– Ποια είναι η τελευταία εικόνα από το πεδίο της μάχης στην Ουκρανία; Αποκομίζει η ουκρανική άμυνα οφέλη από τη χρήση των ATACMS;
– Ναι, ωφελείται. Πληγώνει τη Ρωσία. Αλλά όχι τόσο όσο η Ρωσία πληγώνει μια πολύ πιο εξασθενημένη Ουκρανία. Η Ουκρανία εξακολουθεί να είναι ο Δαβίδ μπροστά στον Γολιάθ. Τα ATACMS ήταν μόνο ένα κομμάτι του παζλ. Μόνο με όλα τα κομμάτια μπορεί η Ουκρανία να νικήσει τη Ρωσία. Αλλά σίγουρα δεν μπορεί να το κάνει χωρίς αυτά τα πυραυλικά συστήματα, τα αμερικανικά ATACMS, τα βρετανικά Stormshadows, τα γαλλικά Scalps και τα Taurus. Ο περίεργος της υπόθεσης είναι η Γερμανία, η οποία δεν έχει προσφέρει ούτε έναν πύραυλο Taurus στην Ουκρανία. Αναρωτιέται κανείς, με τι περιμένει να αντεπιτεθεί η Ουκρανία; Με κατσαρόλες και τηγάνια;
– Υπάρχει η εκτίμηση ότι ο Τραμπ δεν αντέδρασε στην ενίσχυση του ουκρανικού οπλοστασίου από τον Μπάιντεν διότι θεωρεί ότι θα τον ενισχύσει στο τραπέζι της διαπραγμάτευσης με τον Πούτιν. Ποια είναι η γνώμη σας ευρύτερα για την τακτική που θα ακολουθήσει στον πόλεμο η νέα αμερικανική κυβέρνηση;
– Δεν νομίζω ότι ο Τραμπ ανησυχεί μήπως φανεί αδύναμος με τον Πούτιν. Νομίζω ότι θέλει απλώς να κάνει αυτό που έχει πει ότι θα κάνει, δηλαδή να τερματίσει αυτόν τον πόλεμο. Το πώς θα τελειώσει δεν τον ενδιαφέρει ιδιαίτερα. Και, φυσικά, σέβεται τα μεγάλα κράτη περισσότερο από τα μικρά.
– Αν οι ΗΠΑ αποσύρουν τη στήριξη στην Ουκρανία, τι θα κάνει η Ευρώπη;
– Η Ευρώπη θα καταφέρει να αυξήσει λίγο την παραγωγή και τη βοήθεια. Αλλά δεν θα αντικαταστήσει την –ας υποθέσουμε– αμερικανική απόσυρση από το θέατρο του πολέμου. Η Ευρώπη απέτυχε να προετοιμαστεί για μια Αμερική που δεν επιθυμεί πλέον να βοηθήσει την Ευρώπη. Η Αμερική ενδιαφέρεται τώρα περισσότερο για τις business. Οι οικονομικές ανησυχίες υπερισχύουν εκείνων για την ασφάλεια.
– Πόσο ρεαλιστική είναι η πρόταση Ζελένσκι για τερματισμό του πολέμου με ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ χωρίς τα εδάφη που βρίσκονται υπό ρωσική κατοχή;
– Νομίζω ότι είναι έξυπνα μη ρεαλιστική. Από τη μια, το ΝΑΤΟ είναι θεωρητικά επιτεύξιμο και εγγυάται μακροπρόθεσμη δέσμευση στην ασφάλεια της Ουκρανίας. Από την άλλη, η απομάκρυνση της Ρωσίας από τα οχυρά στην Ουκρανία είναι φυσικά πιο δύσκολο εγχείρημα. Αλλά η Ρωσία δεν θα δεχθεί κανένα τμήμα της Ουκρανίας να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ. Θέλει τον έλεγχο. Επομένως το ΝΑΤΟ –εάν είναι να το πράξει– θα πρέπει να το κάνει ούτως ή άλλως και πέρα από τις υποτιθέμενες ανησυχίες της Ρωσίας.
– Υπάρχει καλό σενάριο για την Ουκρανία; Ποιο είναι αυτό;
– Σίγουρα. Το καλύτερο σενάριο υπαγορεύει ότι η Ρωσία είναι πιο αδύναμη απ’ ό,τι νομίζουμε και αναδιπλώνεται. Οπως έχει διδάξει η Ιστορία, το καθεστώς θα καταρρεύσει. Το ερώτημα είναι πότε και αν θα έχει προλάβει να σωθεί η Ουκρανία.
– Για τη Ρωσία; Ποιο είναι το καλύτερο που μπορεί να πετύχει σ’ αυτόν τον πόλεμο;
– Δεν θα μπορέσει να πάρει τον πλήρη έλεγχο της Ουκρανίας. Εχει δημιουργήσει μια ισχυρότερη ουκρανική εθνική ταυτότητα. Και η πλειονότητα του πληθυσμού της Ουκρανίας δεν επιθυμεί να είναι μέρος μιας ρωσικής αυτοκρατορίας. Το ερώτημα είναι αν θα μπορέσει να καταλάβει ένα μέρος της Ουκρανίας και να διατηρήσει τη σταθερότητα του ρωσικού καθεστώτος για το υπόλοιπο της ζωής του Βλαντιμίρ Πούτιν.
(από την εφημερίδα "ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ")