του Νίκου Νικολάου
Η ευθεία και σαφής πρόταση της «Καθημερινής» (που διατυπώθηκε στο χθεσινό κύριο άρθρο) για το πετρέλαιο θέρμανσης είχε θετικές αντιδράσεις, όχι μόνο από αρκετούς αναγνώστες της που μας τηλεφώνησαν, αλλά και από αρμόδιους παράγοντες των οικονομικών υπουργείων. Πράγματι, όπως προκύπτει από ρεπορτάζ του υπογράφοντος τη στήλη, στα υπουργεία Οικονομίας και Οικονομικών, Ανάπτυξης, Γεωργίας κ.λπ., συζητήθηκε ευρύτατα η πρόταση της εφημερίδας μας και όλοι τη βρήκαν κατ’ αρχήν ενδιαφέρουσα, αν και προέβαλαν ενστάσεις εάν η εφαρμογή της μπορεί να γίνει άμεσα. Υπενθυμίζουμε ότι η πρόταση της «Καθημερινής» ήταν να καταργηθεί η διαφορετική φορολόγηση των πετρελαίων θέρμανσης και κίνησης και ένα μέρος των χρημάτων που θα εξοικονομηθούν από το λαθρεμπόριο να διατεθεί για τη χορήγηση του επιδόματος θέρμανσης. Οπως έχει ανακοινωθεί ήδη από το υπουργείο Οικονομικών η διαφορετική φορολόγηση τροφοδοτεί ένα τεράστιο κύκλωμα λαθρεμπορίου που ξεκινά από τα διυλιστήρια, τις εταιρείες διανομής μέχρι και τα πρατήρια και όλο αυτό το ετερόκλητο πλήθος, πουλώντας το πετρέλαιο θέρμανσης σαν πετρέλαιο κίνησης, κερδίζει ετησίως πάνω από 2 δισ. ευρώ, ποσό που αποτελεί τους φόρους που χάνει το κράτος. Αν θυμηθούμε επίσης ότι το επίδομα θέρμανσης που έδωσε πριν από πέντε χρόνια το ΠΑΣΟΚ ήταν 50.000 δρχ. ανά οικογένεια και ότι οι δικαιούχοι ήταν περίπου 1 εκατομμύριο, καταλήγουμε ότι από την εξοικονόμηση ενός μέρους μόνο των παράνομων κερδών των λαθρεμπόρων, θα μπορούσαν να διατεθούν όχι μόνο 150 εκατ. ευρώ, που έδωσε το ΠΑΣΟΚ, αλλά πολύ περισσότερα. Τώρα, ας έλθουμε στις ενστάσεις που προβάλλουν οι οικονομικοί υπουργοί και υφυπουργοί που βρήκαν κατ’ αρχήν ενδιαφέρουσα την πρόταση της «Καθημερινής».
Παράγοντας του υπουργείου Οικονομικών, π.χ., μας είπε «βρίσκω σωστή, οικονομικά και κοινωνικά, την πρόταση, όμως η εφαρμογή της θα έχει προβλήματα εάν δεν υπάρξει επαρκής προετοιμασία. Γι’ αυτό το πιθανότερο είναι να εφαρμοσθεί μετά τις εκλογές». Ποια είναι τα προβλήματα; Η απάντηση του ίδιου παράγοντα ήταν ότι οι δυσκολίες θα ανακύψουν στη διαχείριση του επιδόματος δεδομένου ότι πρέπει να προσδιορισθούν και να καταγραφούν με αντικειμενικά κριτήρια οι δικαιούχοι του επιδόματος. Επίσης, μια διάσταση που πρέπει να εκτιμηθεί σοβαρά είναι ότι η κατάργηση της χαμηλής φορολογίας του πετρελαίου θέρμανσης θα επιβαρύνει τον τιμάριθμο τουλάχιστον με 0,3-0,4 της ποσοστιαίας μονάδος.
Πιο κάθετος ήταν κυβερνητικός παράγοντας του υπουργείου Ανάπτυξης που μας δήλωσε ότι συμφωνεί απολύτως με την πρότασή μας να καταργηθεί η διαφορετική φορολόγηση του πετρελαίου θέρμανσης, αλλά διαφωνεί κατηγορηματικά με τη χορήγηση του επιδόματος θέρμανσης. Σε καμιά χώρα της Ευρώπης, συνεχίζει ο ίδιος παράγοντας, δεν χορηγείται τέτοιο επίδομα παρότι λόγω κλίματος οι ανάγκες είναι μεγαλύτερες. «Το επίδομα θέρμανσης, όπως και άλλα επιδόματα που κατά καιρούς ζητούνται, συνιστά μια λαϊκίστικη πολιτική στην οποία δεν πρέπει να ενδώσουμε». Η μόνη καθαρή λύση είναι να παταχθεί με την κατάργηση της διαφορετικής φορολόγησης το λαθρεμπόριο στα καύσιμα, να ανακτηθούν τα 2 δισ. ευρώ από τον προϋπολογισμό και να διατεθούν στο πλαίσιο της κοινωνικής πολιτικής για την ενίσχυση του εισοδήματος των ασθενεστέρων οικονομικά τάξεων.
Συμπέρασμα, λοιπόν, ότι η πρότασή μας έγινε αφορμή για έναν γόνιμο προβληματισμό, ο οποίος αργά ή γρήγορα θα καταλήξει σε λύση.
(από την ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ, 18/08/2006)