τον κίνδυνο τιμών, δηλαδή με βάση το μέγεθος των προσαυξήσεων που μπορεί να προκαλέσει η άνοδος του χονδρεμπορικού κόστους.
Για την πληρέστερη ενημέρωση των καταναλωτών, κάποιες εταιρείες προτείνουν να περιλαμβάνονται στους λογαριασμούς δύο έντυπα που θα διευρύνουν τις πληροφορίες που θα πρέπει να περιλαμβάνονται.
Αντίθετα με τους προμηθευτές, υπέρ των προτάσεων της ΡΑΕ τάσσεται η Ένωση Βιομηχανικών Καταναλωτών Ενέργειας, ενώ και η καταναλωτική οργάνωση ΕΚΠΟΙΖΩ είναι σύμφωνη τόσο με την τυποποίηση του εντύπου προσυμβατικής ενημέρωσης όσο και με την κατηγοριοποίηση των τιμολογίων βάσει κινδύνου.
Όχι στην τυποποίηση
Ως προς την τυποποίηση των λογαριασμών ρεύματος, ο σύνδεσμος των προμηθευτών ΕΣΠΕΝ αναφέρει ότι σε καμία περίπτωση δεν προκύπτει από την κοινοτική Οδηγία πως η καθιέρωση ομοιόμορφων λογαριασμών ή άλλων εντύπων αποτελεί τον ενδεδειγμένο τρόπο για την επίτευξη του στόχου της ενίσχυσης της διαφάνειας και της καταληπτότητας των προσφερόμενων τιμολογίων. Στο ίδιο μήκος κύματος και οι επιστολές από τις εταιρείες ΔΕΗ, ΗΡΩΝ, Mytilineos, Volterra, Volton.
Αντίθετοι εμφανίζονται οι προμηθευτές απέναντι στην πρόταση της ΡΑΕ για κατάταξη των τιμολογίων βάσει του κινδύνου. Η ΡΑΕ θεωρεί ότι ως τιμολόγια μηδενικού κινδύνου θα πρέπει να χαρακτηριστούν μόνο τα σταθερά τιμολόγια.
Ως τιμολόγια "οριοθετημένου κινδύνου", θα χαρακτηριστούν τα κυμαινόμενα τιμολόγια τα οποία περιλαμβάνουν μεν ρήτρα αναπροσαρμογής της χρέωσης προμήθειας, η οποία ωστόσο θα μπορεί να προκαλέσει ένα μέγιστο όριο προσαύξησης, που θα το γνωρίζει εκ των προτέρων ο καταναλωτής.
Αντίθετα, στα τιμολόγια "υψηλού κινδύνου" θα συμπεριλαμβάνονται τα τιμολόγια χωρίς όριο προσαύξησης. Επομένως, σε αυτά τα συμβόλαια προμήθειας, δεν θα υπάρχει πλαφόν στην επιπλέον επιβάρυνση που μπορεί να προκαλέσει η ρήτρα αναπροσαρμογής.
Σύμφωνα με τους προμηθευτές, ωστόσο, η χρήση του όρου "κίνδυνος" είναι παραπλανητική, καθώς συνιστά αξιολογική κρίση των τιμολογίων, με συνέπεια να δημιουργεί λανθασμένα την εντύπωση ότι συγκεκριμένα προϊόντα υπερέχουν αντικειμενικά των υπολοίπων.
Έτσι, όπως υποστηρίζουν, είναι πιθανό η κατηγοριοποίηση αυτή να στρέψει τους καταναλωτές σε επιλογές που τελικά θα αποδειχθούν οικονομικά ασύμφορες.
Ο ΕΣΠΕΝ και ο Ήρων αναφέρουν χαρακτηριστικά ότι ένα σταθερό τιμολόγιο με δέσμευση 2 ετών και χαρακτηρισμό μηδενικού κινδύνου, θα μπορούσε να μοιάζει ελκυστικό για τον καταναλωτή συγκριτικά με ένα τιμολόγιο υψηλού κινδύνου.
Ωστόσο σε περίπτωση αποκλιμάκωσης των σημερινών υψηλών τιμών θα μπορούσε να είναι επιζήμιο για τον καταναλωτή αφού θα προμηθεύεται ενέργεια σε τιμές πολύ υψηλότερες από το κυμαινόμενο τιμολόγιο.
Η ΔΕΗ από την πλευρά της υπογραμμίζει ότι η χρήση του όρου κίνδυνος προκαταλαμβάνει αρνητικά τον καταναλωτή.
Τέλος από την πλευρά της η Mytilineos θεωρεί ότι η συγκεκριμένη κατηγοριοποίηση θα λειτουργήσει αποθαρρυντικά προς τον καταναλωτή.
Η εταιρεία σημειώνει ότι η λιανική αγορά συνεχίζει να ταλανίζεται από φαινόμενα υπερσυγκέντρωσης, επισημαίνοντας ότι η οποιαδήποτε κατευθυντική ρύθμιση προς την επιλογή συγκεκριμένων τύπων τιμολογίων (πχ σταθερό τιμολόγιο) οφείλει πάντα να εξετάζεται σε συνδυασμό τόσο με την τιμολογιακή πολιτική του εκάστοτε παρόχου, όσο και με τη γενικότερη αξιοπιστία του αναφορικά με τις οικονομικές του υποχρεώσεις.
Η Mytilineos φέρνει ως παράδειγμα σταθερό τιμολόγιο του δεσπόζοντος προμηθευτή το οποίο συγκρίνεται με το συνολικό ενεργειακό κόστος των προμηθευτών και είναι χαμηλότερο.
Καθώς οι περισσότεροι προμηθευτές αδυνατούν να ανταγωνιστούν τα συγκεκριμένα ύψη τιμών, η υιοθέτηση τέτοιων πολιτικών οδηγεί σε αυξανόμενη και εκ νέου επιστροφή/μετακίνηση καταναλωτών προς τη ΔΕΗ, έχοντας ως αποτέλεσμα το μεγαλύτερο κλείσιμο της αγοράς και την περαιτέρω εξασθένιση του ανταγωνισμού στην αγορά λιανικής, αναφέρει η επιστολή.
*(Από τον capital.gr)